维特根斯坦用一只坏钟比喻讲语言是思维工具及其危险性
维特根斯坦用一只坏钟作比喻来阐述语言相关观点，具体情况如下：
课堂演示：维特根斯坦在剑桥的课堂上，拿出一只报废的老式机械钟问学生这是否是一只钟，学生们回答是的，只是坏了。维特根斯坦则反问，如果它不能告诉我们准确的时间，还能叫钟吗？
引导假设：他让学生们假想，若这只坏钟每天只有两次指向正确的时间，人们会不会逐渐忽视它的故障，甚至依赖它所提供的假象。接着进一步引导学生思考，如果所有的钟都这样，人们是否会渐渐放弃对真实时间的追问，只接受那些偶然正确的假象。
得出观点：他指出语言就如同这样的钟， 它不是世界的反应，而是思想的工具 。当语言被扭曲，意义被篡改，虽然它仍然在运作，但却不再通向真相。人们会慢慢适应这些谎言，失去对真实的警觉。 被篡改的语言不是无用的，而是危险的，它会塑造新的虚假思想 。我们以为语言是描述世界的窗口，但它也可能是障目之墙。人类唯一的自由在于警觉语言，因为语言污染的不是世界，而是思想。
从逻辑上来说，一个报废的钟每天有两次指向正常的时间。但是因为缺乏参照物，你也无法分辨哪一次指向的是正确的时间。它已经污染了整个思想。
维特根斯坦用"坏钟"的比喻精妙地揭示了语言作为思维工具的潜在危险性，这个隐喻在其后期哲学中隐含了对语言本质的深刻批判。我们可以从三个层面展开分析：
语言作为有缺陷的校准系统 坏钟的"偶然正确"对应着语言游戏（Sprachspiel）中词语表面上的精确性。就像钟表指针机械地运动却失去计时功能，词语在语法规则下组合却可能脱离生活形式（Lebensform）的实际需求。维特根斯坦在《哲学研究》第11节指出：“语言就像工具箱里的各种工具”，但当工具损坏时，我们却仍习惯性地使用它们。
参照系的双重缺失 这个比喻暴露了语言哲学的核心困境：既缺乏外在客观参照（如钟表需要标准时间），也缺乏内在一致性检验。正如《论确定性》第105节所言：“我们整个的证明体系之所以缺乏根基，并不是它建立在薄弱的基础上，而是它根本没有基础。“语言游戏在失去与生活形式的联系后，就变成了自我指涉的封闭系统。
思维污染的机制 坏钟的污染性体现在语言诱惑我们进行"语法幻觉”（grammatical illusion）的思考。在《哲学研究》第38节提到：“哲学问题产生于语言休假的时候”，当语言脱离具体使用情境，就会制造出像"私有语言"这样的概念怪物。这种污染不是偶然错误，而是内在于语言表征功能的系统性风险。
这个比喻实际上预见了当代认知语言学中的"概念隐喻理论”（Lakoff & Johnson, 1980）——我们通过具体器具（如钟表）理解抽象概念（如时间/语言），但隐喻本身的局限性会反噬我们的认知。维特根斯坦的深刻性在于，他不仅指出语言的工具性， 更揭示所有工具都包含着异化为思维枷锁的可能 ，这种辩证批判比后现代哲学对语言的解构更为彻底。